home

Båtnakker – og god bedring

Hvad fanden tænker de på? Idioter.

Politisk debat skal ikke føres med voldelige midler. Uanset hvad nogle end måtte mene om Urias-Kim.

Og god bedring til Kim samt chauffør.

Update: Episoden goes MSM.

This entry was posted on Saturday, February 6th, 2010 at 9:19 pm and is filed under Uncategorized. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.

16 Responses to “Båtnakker – og god bedring”

  1. wolf
    February 7th, 2010 10:36
    1

    Hvad skrev folk i Kim Møllers kommentatorspor, dengang Sarah Victoria Bruun blev overfaldet? Hvad skrev de i kommentatorsporet, dengang Peter Bonfils blev overfaldet? Og hvor mange af dem har fordømt overfaldet begået samme dag af højreekstremister? ‘Nuff said.

  2. The Citizen
    February 7th, 2010 11:11
    2

    Nej – men det legitimerer jo ikke vold.

    Hvis holdningen er, at Kim “had it coming”, så må det jo så også være holdningen, når en nazist lander en totenschläger i nakken af en af Redox’ fotografer og efterfølgende uddeler spark med jernbeslået støvle; Redox kunne jo også bare holde sig væk.

    Derfra kører den så. Så altså – politisk kamp skal ikke føres med voldelige midler.

  3. Allan
    February 7th, 2010 11:21
    3

    enig – politiet burde for længe have arresteret Kim Møller for hans konstante opfordringer til vold på hans side – Sarah Victoria Bruun var således et offer for Kims tæskehold.

    Men vi kan jo også se at folkene bag overfaldet, lynhurtigt blev overfaldet senere, da Kim Møllers fans gik amok.

    Kim er højrefløjens Al Capone – og ham skal man naturligvis ikke overfalde, da vi lever i en retsstat. -men sympati? Nah..

  4. wolf
    February 7th, 2010 11:49
    4

    Jeg er personligt ikke tilhænger af “he had it coming”-holdningen, men det er til gengæld den diskurs, Kim Møller selv prædiker, og som han i høj grad giver plads i sit kommentatorspor.

    Det er svært at se bort fra, at man løber en risiko, hvis man dukker op som fjenden blandt en større gruppe modstandere. Det behøver man ikke have en holdning for eller imod for at gennemskue. Derfor lyder det også hult, hvis man spiller alt for overrasket og forurettet. (De to personer, der blev overfaldet af højreorienterede senere på dagen løb i modsætning til Kim Møller ikke denne risiko, så her er efterlades der et vist spillerum til forurettelse.) Der er langt fra at konstatere en sådan risiko og til at mene, at den gør volden rimelig – det sidste er imidlertid Kim Møllers diskurs omkring visse befolkningsgrupper.

    Min diskurs er, at det er en kendt risiko, uden at jeg dermed bifalder det. Kim Møllers diskurs er, at folk selv er ude om det. Det er ham, ikke mig, der legitimerer vold – og denne gang ramte den altså ham selv.

  5. Carsten Agger
    February 7th, 2010 14:52
    5

    Jeg synes, det er tåbeligt at genere hr. Møller på den måde.

    Men det er også tåbeligt at stille sig op og fotografere en demonstration mod nogle kendte, voldelige båtnakker som White Pride (af alle!!) med det formål at hænge folk ud med billede og navn på sin hjemmeside, hvorefter det virtuelle tæskehold i kommentarsporet kan gå i aktion med opfordringer til vold, lemlæstelse og mord.

    En skønne dag er der et ikke-virtuelt tæskehold, der fører nogle af disse trusler ud i livet, og så længe Kim Møller bliver ved med bevidst at servere godbidder for sine virutelle køtere, vil han være personligt ansvarlig.

    De folk, der overfaldt Kim Møller, reagerede altså ikke på en bloggers ytringsfrihed, de reagerede på en spion, der ville vide hvem de var og give oplysningerne videre til White Pride. Det er ikke helt det samme.

    Når det så er sagt, så synes jeg, at overfaldet på ham var aldeles forkert og tåbeligt, omend nogle af de unge hedsporer måske havde svært ved at se andre udveje i deres frustration. Arrangørerne burde have sørget for at spotte den slags ubudne sympatisører med “den anden side” og pænt venligt men bestemt bede dem forføje sig, så længe der er demo.

    En af de første gode regler i antifascistisk arbejde er netop ikke at lade sig provokere af åbenlyse provokatører, og den brød disse overfaldsmænd.

  6. Martin Rannje
    February 7th, 2010 14:55
    6

    Det er sgu da ufatteligt. At Kim Møller ikke censurerer sit kommentarspor tolkes som at han “opfordrer til vold”? Hvordan kan Kim Møllers læseres udgydelser på nogen tænkelig måde gøre Møller selv ansvarlig for et overfald? Det giver jo ingen mening.

    Og ja, det ER et problem at der er nogen demonstrationer der åbenbart er “lukket land” for folk der ikke sympatiserer med dem. Rådhuspladsen er, så vidt jeg er orienteret, endnu ikke en rockerborg.

  7. Carsten Agger
    February 7th, 2010 15:10
    7

    Martin,

    folk i Uriaspostens kommentarspor opfordrer jævnligt til vold, lemlæstelse og folkemord. Der er blevet opfordret til MORD på politiske modstandere. Kim Møller tager aldrig afstand, men bliver ved med at give bolden op til kommentarsporet på den mest letgennemskuelige måde. Kim Møller ER ansvarlig for klimaet i hans eget debatforum.

    Så ja, den dag en mindre befæstet sjæl lader sig rive med af stemningen derovre og går ud og gør alvor af nogen af truslerne, VIL Møller være personligt ansvarlig. Eller medansvarlig, om du vil.

  8. wolf
    February 7th, 2010 16:31
    8

    Min største undren er, at de valgte at slå ham i hovedet. Det kan da umuligt gøre den store skade.

    Og hvis nogen skulle have overset det, så modererer Kim Møller skam sit kommentatorspor – hvilket gør det yderst værd at bemærke, hvad det er for kommentarer, han således vælger at lade slippe igennem.

  9. mogmich
    February 7th, 2010 19:49
    9

    Så vidt jeg har forstået det, så kan Kim Møller godt finde på at offentliggøre adressen på politiske modstandere?

    Man må så spørge sig selv, hvorfor han gør det? Man kan påstå, at han ikke har noget ansvar for det folk skriver i kommentarerne på hans blog, men han kan ikke undgå at VIDE at de indeholder usædvanligt grove trusler mod de politiske modstandere, som han selv omtaler i sine indlæg. Når man så giver adressen til disse folk, så SAMARBEJDER man vel i en eller anden forstand med dem?

    Det kan godt være, han ikke har et juridisk ansvar, men han har et moralsk og politisk medansvar, synes jeg bestemt.

  10. The Citizen
    February 7th, 2010 21:13
    10

    Helt grundlæggende så vil jeg til min død aldrig kunne forstå, hvorfor Kim ikke luger ud i kommentarerne derovre (eller luger ud i dem, der bobler op fra febersumpen, som Wolf også skriver, så luges der ud fra tid til anden. William kan vist snakke med om det?).

    Om ikke af andre så af meget pragmatiske årsager, der bunder i juraen; som hvad man vel må betegne som ansvarshavende redaktør for mediet Uriasposten, så har jeg svært ved at tro, at han ikke kan dømmes efter diverse paragraffer om racisme etc., hvis nogen går efter det.

    Det er så Kims valg, og det kan man motivanalysere meget på.

    Man kan også lade være, og bare konstatere, hvilket er min pointe, at i sidste ende legitimerer det ikke vold mod manden. Hvorfor en fyr som ham Poetens Vrede ikke kan nosse sig sammen til bare at sige, at det er forkert, fordi det er forkert, det går så også over min forstand; for hvis man, som han gør, quasilegitimerer den slags vold med “he had it coming”-holdningen, så må man nødvendigvis også acceptere, at det samme kan ske for ens egne.

    Men – han er så heller ikke så gammel …

  11. Carsten Agger
    February 7th, 2010 22:43
    11

    Hvorfor en fyr som ham Poetens Vrede ikke kan nosse sig sammen til bare at sige, at det er forkert, fordi det er forkert, det går så også over min forstand …

    Poeten mere end antyder vel, at dem der overfaldt ham er nogle fjolser, osv. …

    En af grundene, folk kan have til ikke at sige det åbenlyst er, at det indlysende at det er forkert, tåbeligt og forkasteligt og midlet vanhelliger målet, som jeg selv skriver i mit indlæg om sagen. Det er klart, så hvorfor insisterer nogen (jeg tænker ikke på dig) på, at det er nødvendigt at sige det?

    Implikationen af, at hvis man ikke eksplicit går ud og tager afstand, så synes man nok i virkeligheden det er fint, er en slags meningsterror.

    Som jeg selv følte mig ramt nok af til at skrive om overfaldet på Kurt Westergaard, og se bare hvad der kom ud af det:

    http://www.modspil.dk/images/agger_paa_dansk_folkepartis_hjemmeside.jpg

    :-)

    Lige så snart, det på nogen ligger i blogluften, at hvis ikke du af dig selv går ud og tager afstand fra det her (igen, det er ikke Citizen, jeg tænker på her, men visse helt andre kredse), så … er allerede i sig selv en medvirkende til IKKE at spilde tiden med at gå ud og sige noget. Hvorfor spilde tiden med at gøre den slags (fjolser) tilpas?

  12. WilliamJansen
    February 7th, 2010 22:51
    12

    @ mogmich, du skriver: Så vidt jeg har forstået det, så kan Kim Møller godt finde på at offentliggøre adressen på politiske modstandere?

    WJ: Det passer heldigvis ikke. Kim Møller sletter det hver gang at folks adresse offentliggøres i kommentatorsporet.

    @ Carsten Agger (Det Nye Højre), du skriver: Der er blevet opfordret til MORD på politiske modstandere. Kim Møller tager aldrig afstand, men bliver ved med at give bolden op til kommentarsporet på den mest letgennemskuelige måde. Kim Møller ER ansvarlig for klimaet i hans eget debatforum.

    WJ: Kim Møller tager jævnligt afstand fra opfordringer til vold, jf. bl.a. hans forsvar for Carl-Erik Zølck (og det forhold at han opererer fredeligt i og omkring højre-ekstreme demonstrationer). Kim Møller udtaler sig muligvis ikke hyppigt og kraftigt nok til din smag, men når han udtaler sig, så er hans afstandtagen til politisk vold konsekvent.

    “Det må være straf nok for Carl-Erik Zølck, at han er Carl-Erik Zølck.” – Kim Møller

  13. wolf
    February 8th, 2010 00:06
    13

    Når Kim Møller ikke selv går officielt ind for opfordring til mord, så fjerner han på den anden side heller ikke disse indlæg, selv om han godt vil fjerne andre indlæg. Og selv om han er klar over, at det er den slags holdninger, hans læsere giver udtryk for, så fodrer han dem alligevel med billeder af deres modstandere, komplet med deres adresser.

    Man skal vist være lidt af en nyttig idiot for at forsvare den slags.

  14. WilliamJansen
    February 8th, 2010 05:42
    14

    Hvis Kim Møller fjernede de værste indlæg fra diverse Streicher-wannabes, så ville han være med til at sikre at der blev tegnet et apologetisk billede af det yderste højre.

    Få folk leverer så meget dokumentation for afstumpede holdninger til højre, som Kim Møller. På denne måde er der også fordele ved den moderate moderationspolitik.

    I det sidste ende er spørgsnålet om moderationspolitik et lille spørgsmål, som vi burde kunne sætte til side, når en game-changer som et voldeligt overfald på en skribent træder ind.

  15. Poetens Vrede
    February 8th, 2010 10:52
    15

    Hey hov, The Citizen #10. Havde ikke set jeg var blevet omtalt her:
    For det første skal du ikke give mig meritter for min alder. Det er tåbeligt. Så kan jeg jo også bruge børnemagts gamle analyse på, at man aldrig skal stole på nogen over 30, og dermed affeje de fleste meninger der dukker op her, i mit kommentarspor og i hele den politiske debat ;) .

    Hvordan jeg quasilegimiterer den slags vold har jeg også svært ved at sætte mig ind i. Jeg har alt i mod en sådan vold, men sandheden er at de to ekstreme yderfløje i Århus jo har siddet med knytnæverne inde i brillestellet på hinanden i årevis nu og den kommer ikke videre foreløbigt. OG da slet ikke ved at man går ud og udfører pseudo-spionagevirksomhed. Det skriver jeg godt nok ikke i mit blogindlæg, men det er sjældent mine bevæggrunde for mine holdninger fremgår på nogen måde.

    (Alle stave-, grammatik- og faktafejl er gratis før klokken 12. Og matematik er åbenbart heller ikke min stærke front på denne side af middag. 10+7 er sgu da 17? o.O)

  16. Carsten Agger
    February 8th, 2010 13:00
    16

    Poeten: Ja, jævnfør min kommentar nr. 11 herover.

    Apropos følgende kommentarer …:

    The lady doth protest too much, methinks.

« Lette svar på lette spørgsmål
ObaHitler »