De var selv ude om det
Ret kort tid efter, at dette billede blev taget, omkom omkring 3000 mennesker, de fleste i WTC-tårnene 1 og 2. Alt andet lige havde de dræbte intet udestående som sådan med deres mordere.
Men uskyldige? Hah! De havde da selv valgt Bush – desuden var de jo amerikanere, ikke?
Tak til Kimpo i kommentarerne for præciseringen.
(For en god ordens skyld vil jeg gerne understrege, at jeg ikke mener, det der står i denne post, hvis man alene læser ordene uden deres sammenhæng. Som altså fremgår af Kimpos kommentar og den post, den er lagt under.)
January 28th, 2009 05:01
Hr. Citizen, det er nok, som andre har konstateret, omsonst at få dig til andet end at snakke i kodesprog halvdelen af tiden. Se f. Ex. indlægget “PERLEN”, som heller ikke rummer kildeangivelser.
Men når nu du gør dig umage med at henvise til en kilde, i dette tilfælde Kimpos kommentar, hvorfor så al hemmelighedskræmmeriet?
“sammenhæng. Som altså fremgår af Kimpos kommentar og den post, den er lagt under.”
Hvorfor ikke bare indledningsvis citere Kimpos kommentar og røbe navnet på den post kommentaren er afgivet under? Således:
“(Ofrene i Gaza) 110% uskyldig? De valgte selv Hamass-regeringen. De formentlig få beboere i Gaza, som ikke ønsker Israel udslettet, vil nok have forståelse for Israels kamp.” (Kommentar fra Kimpo til “ULRIK HØY”)
Hvor Ulrik Høy bliver skrevet som et link.
Så er er ingen, der går og tror, du selv fandt på det.
January 28th, 2009 14:17
Hah, der var jeg muligvis for hurtig. Nu hvor jeg er kommet paa en rigtig monitor (men engelsk keyboard – man kan ikke faa alt paa en gang), ser jeg, der er et link under billedet. Saa der bortfalder sidste del af mit klagepunkt, mindst.
January 28th, 2009 23:48
Analogien fejler lidt, da USA som sådan ikke gjort noget som adskilte sig fra CLinton administrationen før efter 11. sept.
Jeg ville kunne forstå på dig hvis du nævnte London bombings.
January 29th, 2009 01:23
Jeg vil nu mene at analogien fejler, fordi palænstinenserne valgte en forbryderisk dødskult, mens amerikanerne og briterne bare havde valgt dårlige ledere. Blair og Bush havde fejl. De var ikke forbrydere.
Min Bush/Blair-tolkning er dog ikke det interessante, men blot at det er din vurdering a henholdsvis Hamas og Bush/Blair som afgør om analogien holder, og hvis du betragter dem som væsensforskellige så holder analogien ikke.
January 29th, 2009 02:47
Spørgsmålet er bare, om vi i grunden ret forkælede vesterlændinge i en tilsvarende situation som palæstinenserne ville vælge den kloge moderate leder? Sådan som det åbenbart kræves af dem.
Det er spørgsmålet. Jeg tror sjovt nok Kimpo og de andre drenge fra Uriasposten ville være de første til at vælge den mest radikale løsning. Det er mit bud.
January 29th, 2009 15:58
mht til lederskab – tjoooh. Omvendt var der ikke ligefrem nogen, der hjalp Hamas på vej til at udøve det. Man stak kæppe i hjulet på dem på enhver tænkelig måde; rent bortset fra, at man ret åbenlyst forsøgte at modarbejde Hamas under valgkampen.
Men det er alt sammen besides the point. Bush for så vidt også.
De var amerikanere – og dermed i nogles øjne skyldige ved fødsel, ligesom Kimpo et. al. åbenbart anser enhver palæstinenser som skydlig ved fødsel. Argumentet er fuldstændig det samme: De var selv ude om det.