Jörg Haider … foretog en vanvittig overhaling med omkring 140 km/t og en promille, der må have gjort Hans Engell misundelig.
Det var ellers en god konspirationsteori, den med at “the powers that be” gjorde Haider tavs, fordi han talte Roma midt imod.
En lille blog om livet, universet og alting - fra et socialt/liberalt standpunkt, med et anstrøg af venstreorienteret konservatisme. Ja, næm'li ja!
Note to non-danish visitors: This blog is mostly in danish, but occasionally I post in english. Usually friday animal blogging and random rants against the too far out wingnuts and moonbats in US politics.
October 16th, 2008 23:03
Nej véd du nu hvad kammerat C. Hvis dette var et planlagt attentat, er det pr;cis s[dan en forberedt dækhistorie ville se ud (-: Men altså
helt ærligt.
Og hvad er der i vejen for at mene Hitler førte en god beskæftigelsespolitik? Udtalelsen om at KZ-lejre blot var en del af samme beskæftigelsespolitik er selvfølgelig en hel anden og lamgt mere usmagelig historie, hvis den er sand.
October 16th, 2008 23:07
Og så lige med de rigtige tegn de rigtige steder så ingen skal mistænke min promille er sammenlignelig med Haiders.
Nej véd du nu hvad kammerat C. Hvis dette var et planlagt attentat, er det prcis sådan en forberedt dækhistorie ville se ud (-: Men altså
helt ærligt.
Og hvad er der i vejen for at mene Hitler førte en god beskæftigelsespolitik? Udtalelsen om at KZ-lejre blot var en del af samme beskæftigelsespolitik er selvfølgelig en hel anden og langt mere usmagelig historie, hvis den er sand.
October 17th, 2008 00:00
Jeg er enig med Karl. C har tydeligvis ikke lært noget af Prinsesse Dianas død. At alle tegn peger på promille og for meget fart er jo netop for perfekt. Absence of evidence is not evidence of absence. Heckuva job. Misunderestimated. SPuuftdtdx.
October 17th, 2008 07:09
Han trak for langt mod højre, og var beruset af sin genfundne magt. Længere er den vel ikke.
October 18th, 2008 00:20
I har ret. De fixede den computer, der kontrollerer fartpiloten i Phaeton’en og koblede den til bilens GPS, så den helt af sig selv gassede vanvittigt op, da han kørte forbi 70 km/t skiltet i byen.
De skjulte sporene ved at programmere computeren til at ændre programmet i fartpiloten tilbage til det oprindelige på samme sekvens, som airbaggene bliver udløst, altså splitsekunder inden bilen bliver smadret.
Hvordan de kringlede den med promillen, udover den åbenlyse ved slet og ret at lyve om det, er jeg dog ikke helt klar over. Puttede de noget i kaffen?
October 18th, 2008 06:02
C Jeg véd ikke, hvor du har fået dine oplysninger, men historien er bare for oplagt.
Politiet konkluderede allerede dagen efter ulykken, at der ingen foul play var. Det må være noget nær verdensrekord i hastig politiundersøgelse inkl. forensics.
Flere store dagblade, som meldte det resultat, skrev intet om promillen. Hvornår blev den offentliggjort?
Farten bleve etableret ved at kigge på, hvor speedometeret var stoppet.
Der var rapporter om, at Haider havde været til to fester og skulle til en tredie. Travl mand. Det viser sig at han havde drukket hjernen ud sammen med en ung mand i en bøssebar – hvad ellers? Der var også det obligatoriske vidne, som havde set ham slingre og tilbudt at køre ham hjem. Det er en klassiker hele vejen igennem.
Nogle gange ligner efterligner virkeligheden selvfølgelig konspirationen. jeg mindes et klip en af 9/11 konspirationsgrupperne havde fundet frem med en average Joe Plummer, der var blevet interviewet på gaden samme dag og havde forklaret med præcision, hvordan heden fra branden havde svækket bygningernes stålkonstruktionen og fået dem til at styrte sammen mens, han stod og kiggede på – med sit røntgensyn? Og hvem husker ikke klippet hvor BBCs reporter meddelte 23 minutter før tid, at WT7 var styrtet sammen, mens seerne kan beundre den uskadte bygning i baggrunden af billedet?
Ya can’t make this stuff up.
Min teori er at der i sådanne tilfælde er færdiglavede historier parat, man med det samme sender til pressen uanset, hvad sandheden senere måtte vise sig at være.
Det forklarer nogle ting, såsom det abnormt hurtige østrigske politiarbejde.
Og så håber jeg alle æerne kom med.
October 19th, 2008 00:04
Karl, promillen kom først nogle dage senere. Det er vel i meget god tråd med, at man har skulle tage en blodprøve og analysere den – det er SOP herhjemme i den slags sager, mon ikke også det er det i Østrig.
Og det var altså Haider, der overhalede. Han blev ikke presset ud i rabatten af en overhalende bilist. Eller en sort helikopter
Nogle gange begår berømte mennesker fatale dumheder. Hans Engell kunne lige så godt være blevet slået ihjel den aften i 1997 på Lyngbymotorvejen, der blev han så ikke – godt for ham. Haider tog billetten på præcis samme måde, som mangt en anden spritbilist med en promille i omegnen af 2.0 har gjort det før ham. Knap så godt for ham.
For så vidt angår WTC-7, så savner jeg stadig en god forklaring rigtig godt forklaret. Mht til WTC 1 og 2 – og en hvilken som helst anden skyskraber i denne verden – så ved alle, der interesserer sig minimalt for arkitektur og bygningshistorie, at selve konceptet “skyskraber” i sin tid blev muliggjort af, at man fandt på at bygge bygningerne over et bærende stålskelet, som man efterfølgende hæftede strukturen på – i modsætning til klassiske murede bygninger, hvor man murer (eller støber i beton) bærende vægge og dæk.
At en tilfældig kegle på gaden konstaterer, at det er stålskelettet, der kollapsede, er i mine øjne ikke et tegn på ret meget andet, end at denne mand havde en vis grundlæggende ide om, hvordan man bygger skyskrabere – genkald dig det (for en mand med afgrundskræk ganske horrible) billede af nogle bygningsarbejdere, der sidder på en skyskrabers stålskelet og spiser frokost.
October 19th, 2008 04:00
Hr. C
Nu vil jeg nødig komme i den rolle, hvor jeg skal forsvare en konspirationsteori om Haiders død (eller WT). Men grunden til, at jeg spurgte til promillen var at “foul play” netop inkluderer “noget i kaffen”, som du udtrykker det. Kort sagt om han var blevet forgiftet eller dopet på en eller anden vis. Det kan man altså normalt ikke afgøre på under 24 timer, og hvis no foul play dommen er kommet ud endnu før promillen blev verificeret, så véd vi allerede dér, at der er nogen, der har haft travlt.
Det er derudover intet problem at forfalske et par vidneforklaringer og en lægerapport, men det vil jeg helst ikke ind på, for der er da temmelig sikkert intet i det her andet måske end et posthumt forsøg på at sværte Haider en smule i MSM.
WT er en anden sag. Hvad der virkelig skete, aner jeg ikke, men den officielle historie har flere huller end den berømte ost. Det er der vel ikke nogen, der bestrider.
Med hensyn til Joe Plummer, er det ikke mærkeligt, han véd, WT havde bærende stålkonstruktioner . Det usædvanlige er, at han stille og roligt giver os en præcis årsagsforklaring, der viser sig at stemme med den senere officielle. Joe sagde (så vidt jeg kan huske) ikke det sædvanlige “det var utroligt, det var som en eksplosion, det virkede som om… Jeg fatter det ikke…” Han sagde, “dette er, hvad der skete”. Punktum.
Den intuitive lægmands forklaring er at impakten af flyverne og/eller sekundære eksplosioner beskadigede de bærende stolper, ikke at varmen fra en brand, der formodentlig ikke længere kunne ses fra Joes gadehjørne havde nået et punkt, hvor den kunne svække konstruktionen.
Der findes sikkert fyre i enhver situation, der opfører sig atypisk (virkeligheden efterligner konspirationen), men atypisk var det. Jeg skal præve at finde klippet frem.
October 19th, 2008 05:16
Her er det. Joe Plummer giver os præcis, p-r-æ-c-i-s det resumé af hændelserne, som offentligheden skal tage med hjem.Læg mærke til, at han fortæller os årsagssammenhængen som en eftertanke i fuldstændig matter of established fact stil. No ifs or buts about it hos Joe.
Det usædvanlige, Hr. C, er at han omhyggeligt foregriber den indvending, at flyene, hvoraf det ene jo næsten missede, i sig selv ikke var nok til at cutte stolperne. Nøgleordet her er “mostly”. Manden véd bare, at branden havde mere med sammenstyrtningen at gøre end impact eller sekundære eksplosioner, som alle andre gættede på:
“Mostly due to structural failure because the fire was just too intense” – den brand Joe ikke kan have set meget til udefra på gadeniveau.
Det er vås, hvad nogle af kommentatorerne skriver, at Joe simpelthen kom til den eneste plausible forklaring ud fra egne observationer. Den eneste grund til, at vi ikke finder det så mærkeligt, er at, vi nu har hørt historien så mange gange, at den forekommer selvindlysende.
Det er den ikke.
http://uk.youtube.com/watch?v=YEgHU6pS-tg&NR=1
October 19th, 2008 06:14
Nu jeg er ved det – og jeg lover det er det sidste – nyd lige Rummy og Bush henholdsvis meddele for åben skærm, at Flight 93 blev skudt ned, og at bomber inde i bygningerne var en del af 9/11(?) planen.
Bush’s udtalelse er i øvrigt som sædvanlig et semantisk rod. Han har muligvis ment at, bomberne skulle placeres Low enough ikke high enough. . .
http://uk.youtube.com/watch?v=3V9MD15qs5s&feature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=USnxe7hxP4I&feature=related