Kvinder skal under tøflen
Helen Latifi får læst og påskrevet nede i tråden: Islam bevilliger ingen fri vilje til kvinder, ellers tak. De skal bare rette ind efter de religiøse dogmer, som i bemærkelsesværdig høj grad dikterer noget, der ligner en god gedigen gang patriarkalsk mandschauvinisme.
Lur mig da i øvrigt, om ikke Salam fra det, Jørgen kalder det religiøse politi, er konverteret dansker? (Rettet, se kommentar)
… og det her er såmænd ikke specielt for at bashe muslimer eller Helen. Men hvis man som moderne kvinde, der vil leve sit eget liv og træffe sine egne valg, flirter med fundamentalistiske religioner, så byder man altså djævelen op til dans; hvis det ender med, at det er ham, der fører, så er der lidt svært for os andre at have ondt af det efterfølgende, hvad enten vi snakker fundamentalistisk kristendom eller islam.
Jeg føler sq med de piger, der ikke vil vide af det, for de har ikke noget valg andet end at forkaste deres religion; i og med at de dermed også siger farvel til hele deres familie er det ikke noget let valg, rent bortset fra at selvopfundne teologiske genier som de to ovenfor nævnte i det konkrete tilfælde sikkert vil påpege, at det da er helt i overensstemmelse med islam, at sådan en pige skal have skåret halsen over.
March 22nd, 2008 12:48
For god ordens skyld, kan der nævne at jeg ikke konvertit men født muslim.
/Mohammad
http://www.islamdk.dk
March 22nd, 2008 13:00
Fair nok – det er rettet i posten.
March 22nd, 2008 13:04
Hey, det er vel os mænds skyld, at samtlige monoteistiske religioner prædiker at kvinder er underlegne og skal være vores slaver. No sir!
mvh
Niels
March 22nd, 2008 14:55
Ingen “fører” eller har vundet under debatten på min side angående det med at påfører kvinderne hijab med tvang.
Mohammed har en helt anden holdning til Islam end jeg har og sådan er det vel også med andre religioner.
March 22nd, 2008 15:14
Tja, nu får vi se, hvem der “vinder” ovre hos dig – romantikerne (=dig), de ekstreme eller de meget ekstreme.
Anyway, for what it’s worth: Jeg håber, du vinder.
God påske!
Jørgen
March 22nd, 2008 15:40
Jødedom, Kristendom og Islam, talt efter alder, bliver kaldt de tre patriarkalske religioner; de bliver også kaldt forbudsreligionerne. De er, bortset fra ånden i Evangelierne og et kny fra Profeten Mohammad i ny og næ, stort set ens.
Eksterne forbud er, som Mohammad Hin Skriftkloge, ikke at forveksle med Profeten, nødvendige i det omfang de troende mangler selvdisciplin – dvs. i det omfang de troende mangler sand tro.
Islam er den yngste i forbudsfamilien og tilsyneladende også den mest umodne i troen siden, Islam har brug for de stærkeste forbud og de strengeste straffe for at beskytte sig selv mod kaos og opløsning.
De tre patriarkalske (monoteistiske) religioner søger ikke at gøre kvinder til slaver; de søger at bekæmpe det Onde ved at projicere det over på kvinden. Hele den psykologiske essens i disse religioner skildres i historien om Syndefaldet, hvor Kujonen Adam peger (projicerer) på Eva og siger, “det var hende, kvinden du gav mig til ledsager, der gav mig at spise af æblet”.
Barnet Adam beskylder kvinden, han beskylder endda Gud, kun beskylder han ikke sig selv. Men Gud gav ikke Eva til Adam i den forstand: Eva er i denne historie en eksternaliseret (projiceret) del (ribben) af Adam.
De patriarkalske religioner er paradoksalt nok “kvindagtige” i deres fundament fordi Syndefaldet, menneskets aspiration til frihed og selvbestemmelse, bliver skildret som en _passiv_ handling: Adam blev lokket og gav efter; åbnede munden og lod kvinden made ham.
Det er væsensforskelligt fra Antikkens noble opfattelse af Syndefaldet som en aktiv handling; en kraftfuld flugt på de vinger man måtte råde over mod himlen og den smeltende sol.
I mellemtiden har Mohammad Hin Skriftkloge ikke svaret på spørgsmålet om, hvor i Koranen eller Hadith der står, at straffen for ikke at tildække sig er piskeslag og bøde. Hvad han fik sagt var at stille spørgsmål vedrørende 2. ordens (conditional og derfor et fortolkningsspørgsmål). er at forsage sin reigion.
Og så fik han også sagt at, “alle mennesker er blevet født med en fastsat skæbne (mennesket har ingen fri vilje)”, inden han sagde, “Jeg er af den overbevisning at alle mennesker er født med fri vilje. At vi alle sammen har fået begrundelsen og fornuften til at tænke over vores valg”.
Imponerende.
March 22nd, 2008 15:47
Anden paragraf manglede et par ord. De er med her i []:
“Eksterne forbud er, som Mohammad Hin Skriftkloge, ikke at forveksle med Profeten, [også siger] nødvendige i det omfang de troende mangler selvdisciplin – dvs. i det omfang de troende mangler sand tro.
March 22nd, 2008 18:35
Ann Coulter har svaret:
We should invade their countries, kill their leaders and convert them to Christianity
March 22nd, 2008 19:21
Nu da din blog ikke gider mere, har du jo masser af tid til at tage med Coulter til Irak og prædike de Gode Nyheder. Ann giver sikkert billetten i sagens tjeneste.
March 22nd, 2008 23:26
Det der med at invadere deres lande har vi nemlig rigtigt gode erfaringer med …
March 23rd, 2008 21:41
Måske er det netop mangelen på punkt 2 og 3 som giver problemerne?
March 24th, 2008 01:06
Punkt 2 kom vi faktisk til i Irak. Så langt så godt.
Fair nok, vi konverterede ikke hele banden til kristendommen. Dén må vi prøve at huske til næste gang; med lidt held kan vi stadig nå Iran inden lukketid.
Ringer du og minder Darth Cheney om, at han skal tage masser af feltpræster med?