Kildekritik
Se godt på denne moske:
Ifølge Michelle Malkin, den utrættelige kvinde i sin desperate jagt på sandheden om alting, så er den ikke “ødelagt” (destroyed). Den er “still standing”.
Way to fucking go Michelle … enhver klaphat kan se, at soden har slikket op ad murene ud fra hvert eneste vindue i den moske på grund af branden, der har raset i dens indre, kuplen er sprængt væk. Derfra og resten af vejen hjem er det vist ren semantik: Betyder “destroyed” væk som i “completely fucking vanished from the face of the earth without any trace” eller betyder “destroyed” sådan bare i al almindelighed “ødelagt” som i “rendered completely useless”?
Dette er så Michelles store øjeblik, hvor hun én gang for alle fastslår, at AP ikke udøver kildekritik og dermed må siges at være gået i seng med fjenden. Efter fire dage i Bagdad fastslår Michelle, at medierne lyver. Og beviset det er altså ovenstående billede: Moskeen står der jo stadig, så hvordan kan AP med troværdigheden i behold påstå, at den er “destroyed”?
Man kunne ønske sig, at Michelle Malkin var bare en anelse mere kritisk overfor sine primærkilder i sin reportage – og primærkilden er ganske rigtigt hende selv.
Nu vi er ved det, så har Malkin overfaldet Lara Logan. Det siger sig selv.
February 1st, 2007 07:08
Hund bider postbud – nu igen.
February 2nd, 2007 11:51
Ja, stakkels postbude. Hvem tænker på dem ??